Gerson Severo Dantas*

O filósofo Renato Janine Ribeiro, professor de Ética e Filosofia Política da Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas da Universidade de São Paulo, é um cara de coragem e de idéias claras e distintas, como bem recomenda Descartes. Conheci o professor lá pelos idos de 90, quando era presidente do Centro Acadêmico de Filosofia (Cafca) da Universidade Federal do Amazonas – uma das piores experiências da minha vida – e desde lá acompanho suas idéias ao longe. Intelectualmente umas vezes me distancio, outras tantas me aproximo.

A intensidade desses movimentos, sobretudo os de aproximação, dá-se em conformidade com minha transição para as hostes conservadoras da sociedade. Dessa experiência gostaria de dividir com os leitores aqui do TEXTOBRASIL duas questões postas por Janine nos últimos tempos: a defesa da pena de morte para os bandidos que arrastaram e mataram no ano passado o menino João Hélio, de seis anos, no Rio de Janeiro, e a constatação de que Educação não é a solução para os males do Brasil, como tão insistentemente defendem pedagogos de amplas matizes.

A pena de morte, defendida em artigo publicado na Folha de São Paulo, era, nas palavras de Janine, uma reprovação da sociedade, não uma simples eliminação física dos criminosos. O filósofo reconheceu que a defesa de uma pena que fracassou em todos os lugares em que foi aplicada era mais uma manifestação, uma implosão da razão pura dele, uma reação à violência com a qual o crime foi praticado. Era a revolta do cara pago para pensar, para racionalizar as mais diferentes e extremas situações. Gostei dessa só pela coragem dele em se expor na contramão da razão e do “senso comum intelectualizado”. Faz mais de um ano que gostaria de escrever isso, mas… taí.

A constatação de que a Educação não é nada, não é tudo se não vier complementada por outras ações foi feita num programa da TV Câmara. O filósofo defendeu que a universalização da educação pura e simples causa apenas o barateamento da mão-de-obra, ou seja a socialização da miséria bem qualificada. É o caso de Cuba, onde todo mundo tem anel de doutor, mas ganha uma miséria de salário. O pulo do gato para escapar dessa situação é equilibrar o binômio universalização da educação x geração de emprego. Ou seja temos que dar uma martelada no cravo do social e outra na ferradura da economia. Original o filósofo, não? O que acharam?

Filósofo, jornalista, mestre em Sociedade e Cultura na Amazônia/Ufam.

Gerson Severo Dantas*

O povo brasileiro, e o manauara em particular, tem umas coisas que só nós mesmos para agüentar e (não) entender. É capaz, por exemplo, de eleger duas vezes presidente um metalúrgico, garantir-lhe popularidade recorde – maior do que JK ou Getúlio Vargas jamais sonharam ter – e ao mesmo tempo ignorar solenemente seus candidatos aliados. Em Manaus, tende, se as pesquisas estiverem certas, a se reencontrar com o passado. O que será que isso significa?

Pois bem, esse intróito nariz de cera é para dar cores mais vivas à discussão que gostaria de trazer a baila nesse espaço: o que faz pessoas desconhecidas irem a velório de pessoas que não conhecem? Fulanizando: o que 40 mil pessoas foram fazer no enterro da Eloá? Mais um pouco: Por que será que hoje a Polícia Militar de São Paulo parece, nos meios de comunicação, mais culpada pelo desfecho trágico do seqüestro do que o assassino Lindemberg?

Vou meter a colher nesse assunto sem qualquer tese na cabeça, apenas remoendo o que vi e ouvi na televisão instalada numa parede às minhas costas na redação do jornal que trabalho. Dessa posição privilegiada, vi a multidão aplaudindo o cortejo fúnebre, vi gente, ainda no velório, carregando criancinhas para ver o corpo inerte de Eloá, vi gente tirando fotos do corpo, vi gente chorando a tragédia na hora da descida à sepultura. O que movia essas pessoas? O espetáculo midiático do seqüestro transmitido ao vivo e em cores, com entradas do seqüestrador ao vivo no Ana Maria Braga, na Sonia Abrão? Que coisas são essas, meu povo?

Fui recentemente ao enterro de um querido tio, Luis Severo – da segunda geração de Severo da minha família – e de lá sai com uma tristeza danada, pequenas lembranças de momentos felizes com ele e meus primos na cabeça, com uma preocupação danada com minha tia. Posso afiançar, um velório machuca a alma da gente. Encarar aquilo tudo fazia sentido, era um rito de passagem doloroso que eu e nossa família tínhamos de passar, mas no caso da Eloá… Que sentido fazia para aquelas pessoas sofrerem a dor que não era delas? Ou será que a dor era, sim, delas também? Se era, que dor era essa que deve ter feito alguém faltar o trabalho para ir a esse enterro? Que dor era essa que fez uma dona de casa pegar sua filha pequena, tomar um ônibus (o que em São Paulo imagino ser uma coisa mais complicada do que em Manaus) e disputar espaço com outras 39.998 mil pessoas e mais a pequena família da menina assassinada? “Tamo” precisando de um sociólogo para explicar essas situações, que, aliás, não se restringem a enterros.

Vocês se lembram da saída do casal Nardoni – acusado de matar a filha Isabela – para a penitenciária? Pois é, já naquela oportunidade me incomodei com a multidão que se aglomerou em frente ao prédio para assistir à polícia recolhê-los ao xilindró. Lembro bem de uma senhora, já entrando na terceira idade, dizendo que viajou quatro horas de ônibus para ver a cena, o castigo dos Nardoni. O que motivava essa senhora, meu Deus? Será que não tinha nada melhor a fazer? Será que isso era o melhor que tinha a fazer: condenar o casal previamente com sua raiva, sua crença na versão da polícia e da mídia?

Pois bem, essa era a deixa que vinha costurando para discutir, já de forma teórica, refletida e acadêmica, a atuação da mídia nesse caso. Para mim foi deplorável, condenável sob todos os aspectos, antes, durante e depois. Tratou-se, como costumamos dizer nas aulas da faculdade, de espetacularizar a notícia, colocar mais drama numa situação que já era em si dramática. Chego a concordar com os que apontam o dedo para certos apresentadores de televisão que entrevistaram o seqüestrador.

Meu Deus, para que dar voz a alguém que está cometendo um crime? Mesmo que não tivesse matado Eloá, Lindemberg já ferira uns seis ou sete artigos do Código Penal. Era um bandido – apesar das motivações – no exercício de seu metiê. Ganhou as luzes da ribalta, auto-proclamou se “príncipe do gueto”, “o cara”. Tinha razão, a mídia irresponsável – que se contrapõe à responsável – o transformou em astro relâmpago, quase como um Alemão (vencedor de um desses BBBs), deu-lhe os 15 minutos de fama previsto pelo artista plástico Andy Warhol e agora, por cúmplice dele, o poupa, preferindo buscar os erros da polícia.

Aliás, sobre espetacularização devemos todos relembrar as aulas de Tomzé, na Ufam, e assistir novamente à “A Montanha dos Sete Abutres”, com Kirk Douglas. Jornalista que assistiu ao filme e entendeu a aula do professor da Ufam não entrevistaria seqüestrador durante o seqüestro. Para tudo na vida há limite, até para a irresponsabilidade.

Por fim, não tenho procuração ou motivação para defender a PM – de São Paulo ou mesmo a de Manaus -, mas seu papel deve ser reposto no caso. Cometeu equivoco? Sim, como qualquer instituição comete. Não é 100% infalível, sobretudo ao deixar a amiga Nayara voltar ao cativeiro. Poderia ter matado Lindemberg? Poderia, e aí todo mundo a condenaria por não negociar.

Vejo com especial atenção a busca pela opinião de especialistas em segurança e como eles falam besteiras. Foi dado, por exemplo, a um perito da Unicamp, uma fita gravada a um quarteirão e meio de distância do local para que ele atestasse ou não se a polícia entrou antes ou depois de tiros terem sido disparados. A fita é horrível, está a um quarteirão e meio de distância, o foco do cinegrafista era outro, depois da explosão da porta ele focou na origem do barulho. O perito diz na passagem (quando ele fala para as câmeras) que não houve tiro antes da explosão. Na nota pelada da apresentadora (quando ela encerra com citação dele), o perito diz que a conclusão é provisória. Isso é sacanagem!!!!

À noite, no programa da burra-mor, um cara disse que a polícia poderia usar uma máquina de scanner que dava para saber pelo calor dos corpos quem estava em qual quarto. Máquina de scanner???? Esse cara tá assistindo muito Law&Order, CSI, SWAT no canal TCM. Pelo amor de Deus, o culpado pela tragédia é o Lindemberg. A polícia não pode ser 100% eficiente. Pegue-se o histórico do tal grupo especial, é uma excelência na polícia brasileira, mas mesmo assim deve viver a míngua. Francamente!!!!

* Filósofo, jornalista e mestre em Sociedade e Cultura na Amazônia/Ufam.

Wilson Nogueira*

Olímpia Pereira Faria, 34 anos, (foto) mãe de cinco filhos, freqüentará as teses acadêmicas e os livros de história da Amazônia daqui a alguns anos. Há doze meses, ela assumiu o posto de cacique da aldeia ticuna Água Limpa, localizada na margem do rio Solimões, próximo à cidade de Tabatinga (AM). Desde então, age dentro e fora da comunidade em favor de 150 pessoas sob a liderança dela. A função de líder não é comum às mulheres, também, nas sociedades indígenas. A outra cacique em atividade, entre os ticunas, a segunda maior população indígena do Brasil, é Janete Ticuna, da aldeia Islândia.

Com uma filha no colo, Olímpia transita entre os participantes do seminário Realidade socioambiental na fronteira Brasil/Colômbia/Peru, na casa Frei Ciro, em Tabatinga. O evento, promovido pelo Conselho Indigenista Missionário (Cimi), na semana passada, reuniu líderes indígenas dos três países amazônicos. “É duro ser cacique porque temos que dar conta da casa, dos filhos e ainda trabalhar para toda a comunidade”, explica. Sem cerimônia, revela que assumiu a direção da Água Limpa em razão da fraqueza do antecessor.

Os lagos e as florestas de Água Limpa estavam sob depredação desenfreada. Ninguém respeitava o cacique anterior. “Chamei a Polícia Federal e fiz a lei ser cumprida. Toda vez que nossa reserva é invadida eu chamo os agentes federais”, conta a nova cacique. Mas Olímpia atua em outras frentes. Na aldeia, ela retomou os tradicionais mutirões para realizar tarefas mais complexas. Na cidade, percorre os órgãos oficiais em busca de serviços e equipamentos públicos.

“Não tínhamos barcos. Reuni o pessoal, cortamos madeira e construímos o barco. Depois, solicitei o motor da Prefeitura de Tabatinga. Só depois de muita luta conseguimos o motor”, disse. Para a cacique, sua pior tarefa é convencer os gestores públicos de que os índios necessitam de serviços de saúde, de escolas, de transporte e de estradas para escoar produtos destinados ao mercado. “Nunca desisto de ir à Prefeitura atrás de um benefício para a minha aldeia. Insisto até consegui-lo”, ensina.

Nesse momento, Olímpia luta para impedir que o lixão de Tabatinga despeje chorume no igarapé Takana, que corta as terras ticunas nessa região. As águas do Takana deixaram de ser límpidas há muito tempo, e o igarapé corre risco de se tornar um esgoto a céu aberto. Aliás, esse é um problema que aflige comunidades urbanas e ribeirinhas amazônicas. O lixo e os dejetos domésticos são jogados diretamente nos mananciais.

A situação de quem mora na beira dos rios é a pior possível. Não bastasse a escassez de peixes, provocada pela pesca comercial, agora falta até água potável segura. “A gente bebe esse água porque é obrigada. Mas a gente sabe que ela está contaminada e que causa doenças”, afirma Olímpia. No plenário, o líder indígena Gilson Maioruna informava que caciques do rio Javari haviam decidido retornar à cabeceira dos rios, para fugir das doenças do branco. “Nas cabeceiras, as águas ainda estão limpas”, explicou.

Olímpia, com a criança no colo, ouve os parentes atentamente. “Tá vendo? A vida dos índios é dura. Se não agirmos agora, o futuro será pior”, comenta, enquanto acaricia o rosto da filhinha.

Ela já está na história

* Sociólogo, jornalista e escritor

Ana Celia Ossame*

A humanidade precisa rever seu conceito de amor. Penso nisso depois do final trágico do seqüestro da adolescente Eloá, 15 anos, praticado de forma fria e calculista pelo ex-namorado dela Lindemberg Fernandes Alves, 22. Eloá foi mantida em cativeiro por mais de 100 horas até os disparos fatais. Dizer que isso foi uma demonstração de amor é atentar contra a mais frágil inteligência.

É preciso deixar claro, para não confundir a cabeça das crianças e de adolescentes, quais gestos podem ser classificados como de amor. Quem ama é incapaz de violência, a não ser para defender alguém querido de um mal, o que não era o caso. Quem ama não agride, não maltrata e não machuca. Para confirmar isso, basta ir ao dicionário da língua portuguesa. Qualquer desses livros explica que amor traduz afeição, compaixão, misericórdia, atração, paixão, querer bem, satisfação, conquista, desejo, libido etc.

É pouco? Vamos aos filósofos da Grécia antiga. Platão falava de um amor ideal, que seria a falta, a verdade essencial que a pessoa não possuía e buscava no ser amado, traduzido erroneamente, segundo os especialistas, como amor impossível, o famoso amor platônico. Em nenhuma hipótese Platão falava em agressão, intimidação, humilhação e covardia.

O amor está bem definido também na Bíblia. O apóstolo Paulo o examina com uma delicadeza e sabedoria que atravessam os séculos sem perder o vigor e a simbologia. Mostra que o amor é a força de Deus e daqueles que O seguem. Quem ama é paciente, não arde em ciúmes, não se ufana e nem se ensorbebece, escreveu o seguidor de Jesus, este o maior exemplo do que se pode ter de amor como fonte de inspiração para os éticos, os puros de coração, os humildes e os honestos. Tudo o que o Lindemberg ignorou.

Cabe perguntar: cadê os pais desse jovem, por que não foram chamados a intervir e tentar demovê-lo da fúria sanguinária? Certamente já o tinham abandonado há muito, contribuindo para fazer crescer nele essa personalidade doentia capaz de atitudes tão trágicas.

O título deste artigo empresta o do livro do escritor Gabriel Garcia Marques, “O amor nos tempos do cólera” , como uma provocação. Nele, Marques conta a história de um cidadão que soube amar e esperar. Na mocidade, o telegrafista Florentino apaixona-se perdidamente por uma jovem que, seguindo os conselhos do pai, rejeita o assédio, casando-se com um médico famoso da cidade. Isso fez Florentino esperar nada menos que 51 anos, 9 meses e 4 dias até a morte do rival para se reaproximar da amada. O final é memorável. Os dois juram amor eterno e ficam juntos. Quer mais amor que isso?

Lindemberg jamais experimentará essa sensação, por viver no tempo da cólera, da ira, da raiva cultivada silenciosamente nos seus 22 anos de existência. Com o fim do caso, a mídia vai se recolher e ele ficará só, sem a audiência que, quem sabe, pode tê-lo animado a permanecer com a arma em punho e não aceitar qualquer argumento. Ficará também sem Eloá que, queria por força nos convencer, seria sua amada ideal.

Ficam lições para nós, jornalistas, que precisam ser alvos de discussões e debates nos sindicatos e redações. Em que a imprensa contribuiu para esse desfecho trágico? É claro que o louco era o Lindemberg, mas será que sem essa exposição toda o caso poderia ter tido outro final? Ficam lições também para a sociedade capaz de construir pessoas tão doentes. Tentar saber onde tudo começou pode ser um bom começo para se refletir.

Para não engolirmos toda a amargura desse caso voltemos ao apóstolo Paulo. Ele disse que tudo desapareceria, as profecias, as línguas, até a ciência. Menos o amor, que permaneceria para sempre. Vamos espalhar esse sentimento. Vamos nos contaminar de amor para evitar que outras jovens como Eloá sejam vítimas de venenos tão fulminantes quanto o ódio produzido, em grande escala, em famílias onde não há tempo para o respeito, o diálogo, atenção ou simplesmente o amor.

* Jornalista, poeta, pós-graduada em Marketing pela FGV.